Certyfikat rezydencji jest dokumentem wydanym przez właściwy organ administracji podatkowej, w którym potwierdza się miejsce zamieszkania lub siedziby podatnika. Takiego dokumentu powinien żądać płatnik, ale tylko w przypadku, gdy przy wypłacie należności - zgodnie z postanowieniami umowy międzynarodowej - stosuje stawki podatku niższe niż są określone w ustawach o podatku dochodowym lub wcale nie pobiera podatku (tzw. podatku u źródła). Dlatego też, jeżeli podatnik, w przypadku zapłaty za świadczone usługi na rzecz kontrahenta z zagranicy, zamierza zastosować korzystniejszą stawkę podatku (bądź w niektórych przypadkach, gdy w ogóle nie ma obowiązku pobrania podatku) - powinien posiadać certyfikat rezydencji. Jego brak skutkuje koniecznością zastosowania, co do zasady, mniej korzystnych polskich przepisów podatkowych w zakresie opodatkowania wypłaty za świadczenia na rzecz zagranicznego kontrahenta. Posiadanie certyfikatu rezydencji jest wskazane jedynie w przypadku zapłaty za świadczone usługi pomiędzy kontrahentami z różnych krajów. Przy zapłacie za towar nie ma potrzeby żądać takiego dokumentu.Spółka Dobra Rada w listopadzie 2006 r. dokonała płatności na rzecz francuskiego kontrahenta w związku z wyświadczoną usługą doradczą.Zwróciła się o przesłanie certyfikatu rezydencji francuskiego kontrahenta. Jednak spółka francuska stwierdziła, iż wystarczające dla celów podatkowych będzie przedstawienie zaświadczenia o wpisie do rejestru przedsiębiorców. Czy taki dokument może zastąpić certyfikat rezydencji?Od stycznia 2007 r. Sławomir Paluszewski zamierza rozpocząć prowadzenie działalności gospodarczej. Część usług będzie kupował u kontrahentów zagranicznych. Jakie skutki wywołuje posłużenie się certyfikatem rezydencji przez jego kontrahentów?Spółka Breta z Łodzi dokonała w dniu 7 lipca zapłaty za usługę doradczą na rzecz kontrahenta z Niemiec. Spółka zobowiązała się do przesłania certyfikatu rezydencji, dlatego też nie został pobrany podatek u źródła. Jednak do dnia dzisiejszego kontrahent niemiecki nie przesłał certyfikatu rezydencji i istnieje uzasadniona obawa, iż dokument taki nie zostanie przesłany. Czy spółka powinna pobrać podatek w wysokości 20%?W 2005 r. w związku z zapłatą na rzecz spółki niemieckiej polska spółka zażądała przedłożenia certyfikatu rezydencji. W listopadzie 2006 r. ten sam kontrahent ponownie wyświadczył polskiej spółce usługę doradczą. Czy polska spółka powinna ponownie wystąpić o przedłożenie certyfikatu rezydencji. Czy też może posłużyć się wcześniejszym dokumentem?Spółka Alfa z Radomia dokonała w dniu 10 września 2006 r. wypłaty świadczenia tytułem usług prawniczych na rzecz duńskiego kontrahenta.Kontrahent dostarczył spółce certyfikat rezydencji dopiero w dniu 5 grudnia 2006 r. Czy spółka postąpiła prawidłowo, stosując stawkę podatku z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, pomimo braku posiadania certyfikatu rezydencji w momencie wypłaty?W maju 2006 r., dokonując wypłaty należności na rzecz kontrahenta z Holandii, w celu pobrania niższej stawki podatku u źródła, polska spółka zwróciła się o przedłożenie certyfikatu rezydencji. Kontrahent przesłał jej dokument faksem. Obecnie polska spółka ma kontrolę z urzędu skarbowego, który żąda od niej tłumaczenia przysięgłego dokumentu. Czy słusznie?